David Arius (david_arius) wrote,
David Arius
david_arius

Уголок няшности: "Королева Пустыни".



"...Стоило узнать ответ одной маленькой загадки. Видишь ли, я влюблен в твою улыбку. Но многие мужчины, будучи влюбленными только лишь в улыбку, ошибочно женились на всем остальном...".
(с) Генри Кадогэн (Мастер пикапа. :D).

На днях я посмотрел фильм режиссера Вернера Херцога "Королева Пустыни" с Николь Кидман в главной роли. Фильм основан (Хоть и весьма отдаленно) на реальной биографии британской писательницы, путешественницы, разведчицы и политического консультанта Гертруды Белл. В реальности Гертруда Белл не была такой няшей, как персонаж Николь Кидман, а, точнее, та еще стервозина была, собственно, как и Томас Эдвард Лоуренс, личность которго я рассматривал уже в своем документальном фильме "Виновность ваххабитов". Но пост не об этом, конечно...

Реально, результатом деятельности как Томаса Эдварда Лоуренса, так и Гертруды Белл на Ближнем Востоке стало укрепление династии ибн-Саудов в Аравии, как противовес Османской Империи, а затем абсолютно неадекватная перекройка границ Шама в рамках Трансиордании, Сирии и Ирака. Но пост опять не об этом. :D

Пост о фильме и о его персонажах, а не об их реальных прототипах, которые у меня никаких хороших эмоций не вызывают. Так вот нормально ли это, когда хрупкая девушка ищет на Ближнем Востоке приключений себе на задницу?! Как в свое время сам искавший (И нашедший :D) приключений на Ближнем Востоке могу ответственно сказать - не нормально.))) Политика - это всегда чьи-то интересы. Будь то отдельные политики, финансовые институты или спецслужбы. Ближний Восток всем этим "кукловодам" мировой политики интересен особенно, оттуда там и постоянный бардак. И любой человек, когда его интерес начинает переходить из области "просто полюбоваться красотами Петры" в политическую плоскость, начинает быть субъектом политики, а, соответственно, представлять некоторый интерес для определенных институтов.

Ближневосточная политика времен Гертруды Белл решалась не в Аммане, Каире, Бейруте, Багдаде или Дамаске; а в Лондоне, Стамбуле, Берлине и Санкт-Петербурге. Равно как и сейчас ни Дамаск, ни Бейрут, ни Каир, ни Багдад, ни Амман, ни даже Тель-Авив ничего в глобальном плане в Магрибе, Шаме и Междуречье не решают. Все сейчас решается в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе, Москве, Пекине, Стамбуле и Тегеране. И, соответственно, никакая условная Гертруда Белл, равно как никакой условный Томас Эдвард Лоуренс или, тем более, Дима Ершов, повлиять на ситуацию там не в состоянии. Можно, конечно, сформулировать свою позицию по происходящему и донести ее для широкой общественности. Если позиция будет выгодна определенным институтам, то к ней прислушаются; если не выгодна, то в лучшем случае ее просто проигнорируют.

Суть любой политической деятельности во многом сводится к манипулированию. Кому-то, возможно, нравится играть непонятные для себя игры в чужой непонятной игре, а кому-то и нет. Гертруда Белл как в фильме (В меньшей степени), так и в жизни (В степени абсолютной) играла свою роль "клоуна у пидарасов" (с) в сложной, запутанной и кровавой ближневосточной игре. А так, простой наивный зритель, вроде меня, конечно же, больше всего жалеет что "киношная" Гертруда Белл не послала все ко всем чертям и не уехала в Тегеран к Генри Кадогэну. Увы, но одна женщина никогда не сможет изменить ход истории. В отличие от хода своей собственной жизни, конечно. Ня! :*

Посмотреть фильм можно ТУТ!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments